Entrevista al director de Política Social del MIDES, Andrés Scagliola (primera parte)
Andrés Scagliola, director nacional de Política Social del MIDES, contó cuales son las prioridades de su dirección para este año. En esta primera parte, Scagliola enumeró las novedades en materia de adultos mayores y discapacidad.
¿Cuáles son las prioridades de la dirección para el 2012?
Yo diría que el Sistema de Cuidados es la prioridad número uno de nuestra dirección para este año. Pero además hay un desafío que para nosotros es central, a partir de un nuevo esquema de dirección. En este momento convive un equipo central, que sería la Dirección Nacional de Políticas Sociales (DNPS), con dos institutos que tienen su autonomía pero que a su vez pretendemos que formen parte de un equipo más global: el Instituto Nacional del Adulto Mayor -que fue creado mediante la ley 18.617 y entró en funcionamiento el 2 de enero de 2012- y el Programa Nacional de Discapacidad –que dependía directamente del ministro y en 2012 pasó a la órbita de la DNPS-.
Otro desafío es que nuestra función ya no es la ejecución directa sino la rectoría, es decir, trazar líneas estratégicas, tanto de Política Social como de los institutos; trazar ejes de política pública, marcar prioridades y buscar la construcción de una visión compartida con actores, algunos muy próximos al MIDES y otros que no pertenecen al área de las políticas sociales.
¿Qué camino recorrerá el Programa Nacional de Discapacidad (Pronadis)?
En el caso del Pronadis, creemos que también debe ir hacia la constitución de un Instituto Nacional de la Discapacidad, no entenderlo como un programa tal como vino desde el MSP, sino con un instituto. Consolidar a la Comisión Nacional Honoraria de la Discapacidad como ese consejo consultivo del futuro instituto, ya que es una comisión muy amplia que reúne a los distintos actores en la materia. A su vez, también queremos avanzar - aunque estamos más atrasados que en el área de los adultos mayores- en un plan nacional de equiparaciones de oportunidades y derechos para las personas con discapacidad.
Básicamente, lo que queremos lograr es formar dos institutos que consoliden equipos técnicos, que consoliden espacios de articulación y de discusión de la política pública y a su vez que cuenten con un plan a ser implementado, monitoreado y finalmente evaluado.
¿Cuál es la diferencia entre un área o programa y un instituto?
Son varias las diferencias, en primer lugar la responsabilidad de un área es técnica y la responsabilidad de un instituto es política. Es decir, que la evaluación de los resultados que se realice durante estos años va a ser una evaluación política.
Por otro lado, es una señal, igualmente política, el hecho de la transformación hacia un instituto es una señal hacia el resto de los actores y también hacia la sociedad de que vamos hacia una jerarquización de las políticas de envejecimiento y vejez y no meramente de un seguimiento de corte más bien técnico.
Esto se inserta en una propuesta de trabajo que tiene el MIDES que es mirar las políticas sociales según el enfoque del ciclo de vida. Así como el MIDES tiene una dirección como Infamilia, que tiene una mirada más atenta a la infancia y a la adolescencia, así como cuenta con el INJU, que tiene el foco en los jóvenes, de alguna manera el Instituto Nacional de las personas Adultas Mayores completa esa mirada de ciclo de vida, tendiendo a vulnerabilidades especiales.
Es verdad que jurídicamente todos tenemos los mismos derechos, sin embargo, las políticas públicas inciden de diferente manera en cada una de esas poblaciones. La vida, según el tramo en el que estamos, se hace más o menos difícil y nuestros derechos se vulneran más o menos.
¿Cuáles son las prioridades de la dirección para el 2012?
Yo diría que el Sistema de Cuidados es la prioridad número uno de nuestra dirección para este año. Pero además hay un desafío que para nosotros es central, a partir de un nuevo esquema de dirección. En este momento convive un equipo central, que sería la Dirección Nacional de Políticas Sociales (DNPS), con dos institutos que tienen su autonomía pero que a su vez pretendemos que formen parte de un equipo más global: el Instituto Nacional del Adulto Mayor -que fue creado mediante la ley 18.617 y entró en funcionamiento el 2 de enero de 2012- y el Programa Nacional de Discapacidad –que dependía directamente del ministro y en 2012 pasó a la órbita de la DNPS-.
Otro desafío es que nuestra función ya no es la ejecución directa sino la rectoría, es decir, trazar líneas estratégicas, tanto de Política Social como de los institutos; trazar ejes de política pública, marcar prioridades y buscar la construcción de una visión compartida con actores, algunos muy próximos al MIDES y otros que no pertenecen al área de las políticas sociales.
¿Qué camino recorrerá el Programa Nacional de Discapacidad (Pronadis)?
En el caso del Pronadis, creemos que también debe ir hacia la constitución de un Instituto Nacional de la Discapacidad, no entenderlo como un programa tal como vino desde el MSP, sino con un instituto. Consolidar a la Comisión Nacional Honoraria de la Discapacidad como ese consejo consultivo del futuro instituto, ya que es una comisión muy amplia que reúne a los distintos actores en la materia. A su vez, también queremos avanzar - aunque estamos más atrasados que en el área de los adultos mayores- en un plan nacional de equiparaciones de oportunidades y derechos para las personas con discapacidad.
Básicamente, lo que queremos lograr es formar dos institutos que consoliden equipos técnicos, que consoliden espacios de articulación y de discusión de la política pública y a su vez que cuenten con un plan a ser implementado, monitoreado y finalmente evaluado.
¿Cuál es la diferencia entre un área o programa y un instituto?
Son varias las diferencias, en primer lugar la responsabilidad de un área es técnica y la responsabilidad de un instituto es política. Es decir, que la evaluación de los resultados que se realice durante estos años va a ser una evaluación política.
Por otro lado, es una señal, igualmente política, el hecho de la transformación hacia un instituto es una señal hacia el resto de los actores y también hacia la sociedad de que vamos hacia una jerarquización de las políticas de envejecimiento y vejez y no meramente de un seguimiento de corte más bien técnico.
Esto se inserta en una propuesta de trabajo que tiene el MIDES que es mirar las políticas sociales según el enfoque del ciclo de vida. Así como el MIDES tiene una dirección como Infamilia, que tiene una mirada más atenta a la infancia y a la adolescencia, así como cuenta con el INJU, que tiene el foco en los jóvenes, de alguna manera el Instituto Nacional de las personas Adultas Mayores completa esa mirada de ciclo de vida, tendiendo a vulnerabilidades especiales.
Es verdad que jurídicamente todos tenemos los mismos derechos, sin embargo, las políticas públicas inciden de diferente manera en cada una de esas poblaciones. La vida, según el tramo en el que estamos, se hace más o menos difícil y nuestros derechos se vulneran más o menos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario